# 出力例：競合分析フレームワーク

> 架空のB2Bタスク管理SaaS「TaskFlow」を題材にした例です。競合各社の最新仕様を断定するものではありません。

## 比較したいJob

20〜100名規模のチームが、部門横断のタスク進捗と依存関係を管理する。

## 比較対象

- TaskFlow（自社・架空）
- Asana
- Trello
- Notion

## 比較軸

| 軸 | TaskFlow仮説 | 確認すべき一次情報 |
|---|---|---|
| 導入の軽さ | 高いことを狙う | 初期設定手順、import仕様 |
| 部門横断の依存関係 | 中心価値にする | 実装済み機能と制約 |
| 自由度 | 意図的に抑える | custom field / view仕様 |
| 学習コスト | 低くする | onboarding完了率、定性調査 |
| 移行容易性 | 重要 | export/import形式、欠損率 |

競合欄は必ず公式ドキュメント・価格ページ・実機確認など一次情報で更新する。未確認のセルは推測で埋めない。

## 強み仮説

TaskFlowは「何でもできる」ことではなく、部門横断タスクの詰まりを短時間で把握できることを主価値にする。

## 弱み仮説

- 既存競合よりecosystemが小さい。
- 高度なcustomizationを求める顧客には不向き。
- migration品質が低いと乗り換え障壁を下げられない。

## 代替手段

競合SaaSだけでなく、Spreadsheet、Slackでの手動確認、週次会議も代替手段として扱う。購買比較では「別製品」だけでなく「現状維持」と比較する。

## 差別化仮説

**『依存タスクの詰まりを、案件横断で毎朝5分以内に確認できる』**を最初のpositioning仮説とする。

## 追加調査

1. 競合3社の最新公式ドキュメントで依存関係・cross-project view・import仕様を確認する。
2. 対象顧客10社で現在の代替行動を聞く。
3. 「詰まりの可視化」が購買理由になるか、単なる便利機能かを検証する。

## 重要な前提

対象segmentが20〜100名規模であると仮定しています。

## 不足情報

最新の競合仕様、価格、導入工数、対象顧客の実利用データが不足しています。

## 次に人間が確認すべきこと

競合情報は公開前に必ず一次情報で更新日つきで確認し、未確認情報を比較表から除外します。