# 出力例：RICE機能優先順位づけ

> 架空のB2Bタスク管理SaaSを題材にした例です。数値は説明用の仮置きです。

## 評価前提

対象期間は次の四半期。候補は3施策。

- A: 案件横断「今日の対応」ビュー
- B: AIによるタスク要約
- C: Slack通知の細粒度設定

RICEは比較の補助であり、最終意思決定そのものにはしない。

## 比較表

| 施策 | Reach | Impact | Confidence | Effort | RICE |
|---|---:|---:|---:|---:|---:|
| A 今日の対応ビュー | 1,200 | 2.0 | 0.8 | 4 | 480 |
| B AI要約 | 900 | 1.5 | 0.5 | 6 | 112.5 |
| C 通知設定 | 700 | 1.0 | 0.9 | 2 | 315 |

計算式: `Reach × Impact × Confidence ÷ Effort`。

## 根拠

### A 今日の対応ビュー

- Reach: 月間アクティブユーザーの約60%が複数案件を閲覧している、という仮データから置いた。
- Impact: 毎日の確認時間短縮に直接効くと仮定。
- Confidence: 行動ログはあるが、定性調査が不足しているため0.8。

### B AI要約

- Reachは広い可能性があるが、実際に要約が必要な頻度が未確認。
- APIコストと誤要約時のtrust低下があるためConfidenceを低く置く。

### C 通知設定

- 対象者は少ないが、実装工数が比較的小さいという仮定。

## 不確実性・感度

AのConfidenceが0.5まで下がるとRICEは300となり、Cとほぼ同水準になる。したがってAの優先判断は「複数案件横断の確認が本当に主要Jobか」に強く依存する。

## スコア外の制約

- セキュリティや権限不備を直す施策はRICEが低くても優先され得る。
- 契約上の必須対応、法令対応、重大障害対応は別レーンで扱う。
- 戦略的に重要なplatform投資は短期Reachだけでは評価しない。

## 推奨順位

1. A 今日の対応ビュー
2. C 通知設定
3. B AI要約

ただしAは、ユーザー調査で主要Jobが確認できなければCと再比較する。

## 見直し条件

- Aの対象ユーザー比率が40%未満。
- AI要約の利用意向ではなく、実際の要約行動が高頻度で確認された。
- Cの実装工数が想定2人週を大きく超えた。

## 重要な前提

Reach / Impact / Confidence / Effortの定義を全候補で同じにしています。

## 不足情報

実測Reach、開発見積、ユーザー調査結果が不足しています。

## 次に人間が確認すべきこと

スコア値の根拠を1件ずつ確認し、RICE外の戦略・依存関係・不可逆リスクを含めて意思決定します。