Book → Knowledge → Job · Experimental
本を読む前に、解きたいPM課題を決める
本の要約を並べるのではなく、今の課題から「何を調べるか」を決め、関連書籍と既存の実務Assetへつなぎます。 書籍はResearch Triggerであり、書籍の記述だけをEvidenceとして扱いません。
複数施策の優先順位を、数値だけに依存せず説明可能に決める
Research Questions
- RICE・ICE・WSJFのようなscoreは、どの不確実性や依存関係を表現できず、どの補助判断が必要か?
- Roadmap上の優先順位とrelease commitmentをどう分離すべきか?
- OpportunityをSolutionより先に優先する判断は、どの条件で有効か?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
Score correctness is implemented; comparative decision quality, repeat use and outcome impact still need field/experiment evidence.
Next evidence: Real prioritization decision replay: score-only vs score + uncertainty/dependency/strategy review.
Independent source families: publisher_public_material / author_public_material
Surface owner: prioritization-calculator
顧客インタビューとOpportunity探索を継続的な学習へつなげる
Research Questions
- 継続的な顧客接触を単発インタビューより意思決定へつなげる条件は何か?
- 発言・解釈・Opportunity・Solutionを分離する最小の記録構造は何か?
- インタビュー質問の誘導を減らし、反証可能な学習へ変える方法は何か?
- 属性・要望ではなくJobや進捗を調査単位として使うと、Opportunity定義はどう変わるか?
- Interview logistics・fieldwork・記録・分析を標準化しながら、現場文脈を失わない最小運用は何か?
- B2Bでuser・buyer・budget owner・導入推進者が異なる場合、Discoveryの対象とEvidenceをどう分離すべきか?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
Question generation is implemented; interview quality and downstream learning-to-decision conversion need field evidence.
Next evidence: Compare Research-Question-first discussion guides with current guides in real PM interviews.
Independent source families: govuk_service_manual / author_public_material
Surface owner: interview-guide-generator
Outcomeと行動をつなぐKPI/Metric Treeを設計し、虚栄指標を避ける
Research Questions
- North Star・input metric・guardrailをどう分離すると意思決定に使えるか?
- output量ではなくoutcomeを追うための最小指標構造は何か?
- 事業段階や実験フェーズによって指標を切り替える条件は何か?
- 実験のprimary metric・guardrail・data-quality signalをどう分けると、誤った勝敗判定を減らせるか?
- AcquisitionだけでなくActivation・RetentionまでGrowth実験をつなぐとき、短期改善と長期価値をどう分離して測るべきか?
- Network Effectsを持つProductで、単純なuser countではなくNetworkの密度・participation・repeat interactionのどれを初期leading signalとして追うべきか?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
Structural lint exists; causal validity and business-outcome usefulness remain outside the deterministic checker.
Next evidence: Audit real Metric Trees and replay product decisions with role/guardrail/data-quality checks.
Independent source families: google_research / microsoft_experimentation
Surface owner: metric-tree-checker
市場・顧客・Outcome・捨てることを一貫したProduct Strategyへ落とす
Research Questions
- Feature roadmapをstrategyと誤認しないために最低限必要なdecision fieldsは何か?
- 顧客価値・事業価値・能力制約を一つの戦略判断へ統合する方法は何か?
- Build Trapを検知するleading signalは何か?
- 顧客の支払意思・価格・パッケージ仮説をProduct Strategyのどの段階で検証すべきか?
- Positioning・message・Go-to-Market仮説をProduct Strategyと分離しすぎず、同時にマーケ施策へ矮小化しないための境界は何か?
- PlatformやMarketplaceで複数サイドの価値・Network Effects・governanceを一つの戦略へ統合する最小モデルは何か?
- B2Bで利用価値と購買価値が異なる場合、buyer・user・導入組織それぞれの仮説をどう一貫した戦略へ接続するか?
- Network Effectsが十分に働く前のCold Start段階で、どのside・segment・atomic networkを先に成立させるべきか?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
No dedicated strategy diagnostic is implemented; strategy quality requires human/contextual review.
Next evidence: Replay real strategy/roadmap decisions and test whether explicit choice, uncertainty and reopen fields improve later decision reconstruction.
Independent source families: govuk_agile_planning / govuk_agile_governance
Surface owner: product-strategy-template
Roadmapを日付付き機能約束ではなく、戦略・学習・優先順位の共有面として使う
Research Questions
- Roadmap・release plan・project planをどう分離すると過剰な約束を避けられるか?
- 不確実性の高い項目を時間軸で表現する際に、どの情報を明示すべきか?
- Roadmapの更新が単なる並べ替えではなく学習を反映しているかをどう判定するか?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
No dedicated roadmap checker exists; avoid treating prioritization score as a roadmap decision by itself.
Next evidence: Real roadmap decision audit focused on commitment state, outcome linkage and reopen triggers.
Independent source families: publisher_public_material / author_public_material
Surface owner: roadmap-decision-cluster
重要なProduct decisionと不確実性を、関係者が再判断できる形で共有する
Research Questions
- Stakeholderに共有すべきdecision context・evidence・uncertaintyの最小セットは何か?
- Roadmap communicationがcommitment inflationを起こす条件は何か?
- Status updateを進捗報告から意思決定支援へ変える構造は何か?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
Dedicated stakeholder communication utility is not implemented; keep this as a content/template cluster until demand is validated.
Next evidence: Compare real stakeholder updates with and without explicit evidence, uncertainty, commitment state and decision-request separation.
Independent source families: govuk_stakeholder_guidance / govuk_agile_governance
Surface owner: decision-communication-cluster
PM業務をAIへ安全に委任できる実行単位へ分解する
Research Questions
- PM JobをAIへ委任する際、human gateが必要な判断とdeterministic automationをどう分離するか?
- 単発promptを再利用可能なworkflowへ昇格する最低条件は何か?
- AI出力品質をPMのOutcomeへ接続して検証する方法は何か?
- AI-native Productでmodel/data/deployment/evaluationのどのLifecycle decisionをPMが理解し、どこから専門家・human gateへ委ねるべきか?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
An AI-product-specific book trigger now exists, but current NIST/GOV workflow/agent evidence still carries more weight than Book triggers; real task observations remain required before changing delegation boundaries.
Next evidence: Classify 20-30 real AI-assisted PM/engineering tasks and compare predicted delegation level with actual errors, overrides, rollback and external consequences.
Independent source families: nist_ai_rmf / govuk_ai_service_standard
Surface owner: workflow-router
Product teamの判断・進捗・リスク・権限を反復可能なOperating Systemへする
Research Questions
- Empowered teamと必要なgovernanceを両立するdecision boundaryは何か?
- Product Operating Modelを日々のartifact・cadence・decision rightsへ落とす最小構造は何か?
- 複数チーム横断でProduct Opsが中央集権化しすぎる兆候は何か?
- 継続的な実験を個別施策ではなく組織能力として運用するために、どの権限・基盤・学習履歴が必要か?
- Product Opsがdata・customer/market insight・process/governanceを支援するとき、中央集権化せず各Product teamの意思決定能力を高める境界は何か?
- Product Leaderが「good PM」の期待値とcoaching cadenceを定義しつつ、評価をartifact量や中央統制へ変えないための境界は何か?
Book Triggers
Practice Now
まだEvidenceになっていないこと
Operating-model guidance is context-sensitive; no deterministic utility should claim organization-design correctness.
Next evidence: Audit decision wait time, unclear approvals, dependency rework and process overhead across several teams before claiming Product Ops effectiveness.
Independent source families: govuk_agile_governance / govuk_multidisciplinary_teams / google_dora
Surface owner: product-ops-cluster